WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
联众世界官网
当前位置:首页 > 联众世界官网

联众世界官网:真理更符合经验本身的内涵和本质

时间:2022/7/30 15:01:25   作者:   来源:   阅读:5   评论:0
内容摘要:2.关于直接审判原则和司法经验原则。直接审判和司法经验要求法官亲自到法院直接听取双方当事人的主张、理由、依据和辩护,观察和体会当事人、诉讼代理人、证人等,并进行相应的陈述和供述。法官,法官。这将有助于法官直接查明案件事实,做出公正的判决。客观分析表明,一些线下纠纷案件在网上审理,有时会影响这一效果。例如,在离婚案件中,...

2. 关于直接审判原则和司法经验原则。直接审判和司法经验要求法官亲自到法院直接听取双方当事人的主张、理由、依据和辩护,观察和体会当事人、诉讼代理人、证人等,并进行相应的陈述和供述。法官,法官。这将有助于法官直接查明案件事实,做出公正的判决。客观分析表明,一些线下纠纷案件在网上审理,有时会影响这一效果。例如,在离婚案件中,法官需要观察和判断夫妻关系是否确实突破了审判活动,而这种感觉、心证、判决等,都是在实体法庭中面对面观察,转移到网络上的“隔窗”观察体验。不同。联众世界官网


但“两线诉讼”模式有所不同。因为双方当事人的交易和侵权行为已经发生在网络空间,法官也直接在网络空间进行审判,具有“同质化”的特征,每次诉讼参与人之间的接触更加直接有效。真理更符合经验本身的内涵和本质。相反,如果你在网络上侮辱、诽谤他人,如果你在网上下载视频、图片、聊天记录、网页等证据材料,在物理空间法庭上进行质证,法官的“个人经历”将被“改变”。有“这件事不是那件事”的感觉,更不利于对侮辱、诽谤事实的认知和影响,不符合网络行为的内在要求。可见,互联网法院的“双线诉讼”模式不仅没有违背直接审判原则和司法经验的要求,而且更符合个人认知规律。

3.口头辩论的原则。与书面审判原则相比,口头辩论原则要求法官审理案件,特别是法庭调查和法庭辩论。这有助于各方表达对相关证据材料的全面、深入的理解和认知,有助于法官不仅从客观证据中,而且通过言语表达更准确地发现事实真相。然而,口头辩论原则在传统诉讼中的作用也是相对的。虽然有利于当事人公平、清晰、迅速地解释法律纠纷,但绝对适用该原则会导致诉讼延误,甚至偏离辩论的主要方向。即使现代民事诉讼不引入电子诉讼,这一原则也有被限制或削弱的趋势。


例如,2001年修订的《德国民事诉讼法》第128条作了修改:法院在双方同意的情况下,可以不经口头辩论作出判决。当事人在互联网平台上的“双线诉讼”模式的行为,与在互联网平台上的口头陈述和辩论,经验应一致。此外,口头辩论原则的价值还在于物理空间的纠纷往往客观证据较少,需要文字的补充,甚至一些民事纠纷没有客观证据,只能依靠文字。网络行为在整个过程中都会留下痕迹,客观证据相对完整。从网络法院的实践来看,他们在语言上表达意见,对纠纷的证据、事实、法律适用等进行辩论,在物理空间法庭上并没有更加集中和激烈,而是没有形成实质性的表达、互动、交流。性的影响。由此可见,口头论证原则在“双线诉讼”模式中的价值明显降低。



本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下(联众世界官网